Thuis Zoek
Mail
NIEUW
Recht en mijn beleving© hiervan op Het Internet
Inleiding
Even mijn reactie op de dagvaardiging van Church of Scientology en het verwijderen van news/WWW-paginas/enz..
Ik heb zo mijn eigen ideëen over die dagvaardiging en
de toekomstige jurisprudentie hieromtrent. Bedenk het zijn nog slechts
ideëen, het is allemaal nieuw en in beweging; maar het is ook goed
dat dit soort zaken door 'grote' partijen (zoals PI) worden opgepakt, hierdoor komt er in
ieder geval duidelijkheid.
Ik heb het probleem eens vanuit mijn
kant bekeken, ik stel www/ftp zaken
als particulier via PI en/of TIP beschikbaar. Ik vind onderstaande indeling essentieel om een
duidelijk oordeel te geven
over diverse aspecten van Het Internet (Het Internet is niet één simpele gemeenschap,
het is een gemeenschap met veel gezichten!).
Het model
In onderstaande model heb ik het bekende communicatie model iets aangepast. Het bestaat niet
uit twee
partijen (zender en ontvanger [incl. transport medium]) maar nu uit drie partijen (zender,
bemiddelaar en ontvanger [incl. transportmedium]).
Dit model maakt het spreken
over Het Internet en diensten op het telefoonnetwerk simpeler naar mijn mening.
Hieronder dus mijn ideëen hierover:
- Twee globale partijen:
- een provider (stelt bepaalde functionaliteiten beschikbaar).
- een gebruiker (maakt gebruik van de beschikbaar gestelde
functionaliteiten).
- Vier type functionaliteiten
De eerste drie zijn
anonymous-achtige diensten, terwijl de laatste dienst meer individule/besloten-groep communicatie is):
- opslag/run-achtige functionaliteit.
Ik beschouw hieronder news
archief, open distributie lijsten, anonymous ftp archief, www pagina's met inhoud (linken anzich
vallen onder 2.2), guest-login accounts, enz.
- link-achtige functionaliteit.
Ik beschouw hieronder: www link
pagina's (inhoudelijke zaken van de www zit meer in 2.1), Internet Phone, IRC, enz.
- transport-achtige functionaliteit.
Dit houdt het vervoer van gegevens in (zoals de apparatuur die het transport-netwerk realiseert, beheert
door een provider). Dit is de basele transportdienst (2.2 is ook een transportdienst, maar meer op applicatie niveau).
- individuele communicatie functionaliteit
Denk hierbij aan e-mail, besloten distributielijsten, wachtwoord beveiligde WWW-pagina's/ftp/telnet-accounts, enz.
- Drie lagen van partijen:
(tussen haakjes: een gebruiker is in wezen ook weer een provider van informatie, vandaar de gelaagdheid!
- provider1 en gebruiker1 die pure opslag-achtige functionaliteit (2.1)
resp. beschikbaar stellen en gebruiken.
- provider2 en gebruiker2 die link-achtige functionaliteit (2.2)
resp. beschikbaar stellen en gebruiken richting 3.1.
- provider3 en gebruiker3 die link-achtige functionaliteit (2.2)
resp. beschikbaar stellen en gebruiken richting 3.2.
Meestal is gebruiker1 en gebruiker2 dezelfde persoon/instantie. Alle andere partijen kunnen
in principe verschillende personen/instanties zijn.
(Dus
één persoon/instantie kan meerdere partijen vertegenwoordigen, er kan dus
sprake van verwevenheid zijn)
Mogelijke verantwoordelijkheden
Verder zal ik 2.4 buiten beschouwing laten, omdat ik vind dat dat een dienst is
die een zodanige prive omgeving bestrijkt, dat daar geen enkele aansprakelijk
voor geldt.
Dus het gaat voor mij hier in hoofdzaak om anonymous-achtige functionaliteiten (2.1 t/m 2.3):
- Gebruiker1 is volgens mij zowie zo aansprakelijk
als er volgens de wet sprake is van schending 'copy right' of andere bestaande
burgerrechtelijke vergrijpen (zoals discriminerende opmerkingen).
- Gebruiker2 is volgens mij ook aansprakelijk, omdat hij/zij met de
betreffende link aangeeft dat het een wezenlijk onderdeel uitmaakt van
zijn gedachten sfeer (anders zou de link niet door hem/haar gemaakt
zijn).
- Gebruiker3 is niet aansprakelijk omdat hij/zij geen directe invloed heeft
op gebruiker2. Deze uitspraak hoop ik echt, want anders is het
verwijzen naar andere WWW-pagina's onmogelijk. Dit omdat je dan ook alle
linken op de verwezen pagina moet onderzoeken en de linken
daarop en daarop en daarop...
- Provider1 stelt bewust (en eventueel tegen betaling) ruimte beschikbaar. Net als een kiosk mogen daar geen
verboden zaken in staan (zoals illegaal gekopieerde zaken, onwettige artikelen, enz.).
Als de rechter bepaald heeft dat er iets niet beschikbaar gesteld mag worden, of
dat er overduidelijk schending gemaakt wordt van andermans rechten, dan
moet een provider1 naar mijn idee stappen ondernemen om het onwettige te verwijderen
(of de gebruiker moet het verwijderen, of de provider moet het verwijderen [in die volgorde]).
Mischien dat de analogie van provider1 met een autoverhuurder ander licht op deze zaak zou kunnen geven.
Een autoverhuurder is waarschijnlijk niet verantwoordelijk wat een huurder met z'n auto doet.
Dat een provider niets zou mogen verwijderen lijkt mij een fabeltje. Zolang die provider niet een rijks-instelling is, mag hij dat wel (en kan het een onderdeel uitmaken van zijn, van te voren bekend gemaakte, morele waarden).
- Provider2 en Provider3 zie ik als een transportachtige functionaliteit. Zijn
volgens mij dus niet aansprakelijk te stellen (denk hierbij aan briefgeheim bij post, telefoon niet bij bij het wegennet).
Als blijkt dat er geen copy-right rechten zijn geschonden (en dat bekijken, is volgens mij dus de enige taak van de rechter), dan is er dus geen enkele partij aansprakelijk. Zijn er wel rechten overschreden, dan zijn volgens mij provider1 en gebruiker1/2 zeker aansprakelijk zoals beschreven hierboven.
Aan de hand van bovenstaande model zal ik uitleggen hoe ik bij bestaande diensten op het
telefoonnet (zoals 06-lijnen en X.500)
de
verantwoordelijkheden/aansprakelijkheden zie.
Dus even alle providers en gebruikers op een rijtje:
- Provider1, gebruiker1 en gebruiker2 zijn de 06-exploitant,
- provider2 is b.v de krant of telefoongids waar de advertentie instaat,
- provider3 is PTT-Telecom en
- gebruiker3 de luisteraar.
In wezen is het dus een model dat voor beide soort diensten gebruikt kan worden (het telefoonnetwerk
en Het Internet).
Maar bedenk dus dat partijen soms een andere rol verdeling hebben!
Andere links
Kijk ook eens op deze link over copyrights van e-mail en WWW.
U bent bezoeker nummer:
(vanaf 1 December 1995).
Aansprakelijkheid en Copyright
Thuis Zoek
Mail
Laatste inhoudelijke aanpassingen: 4:11 PM on 28-01-96